La police distribue depuis le week-end un appel à témoins à Villiers-le-Bel (Val d'Oise) où plusieurs policiers ont été blessés par des coups de feu lors des émeutes survenues les 25 et 26 novembre, a-t-on appris mardi de source policière.A l'époque ou le député UMPiste Eric Raoult prônait la délation, tout le monde (ou presque) s'y était opposé, trouvant cette méthode choquante. Certains de ses proches hésitaient même à lui serrer la main dans les couloirs de l'assemblée.
Dans ce courrier déposé dans les boîtes aux lettres, les enquêteurs de la Direction régionale de la police judiciaire (DRPJ) de Versailles proposent de rémunérer des informations capitales permettant d'identifier le ou les tireurs. "Ça pourrait monter jusqu'à 10.000 euros", ajoute-t-on de source policière.
Source : Nouvel Obs
Dans cet article du Figaro, on peut aussi lire que le parquet de Versailles souhaite "stimuler les témoins" pour vaincre "la loi du silence".
Bizarrement, Eric Raoult argumentait, en 2006, de la même façon : "La loi du silence ne peut plus être tolérée dans ces dossiers d'agressions de policiers, qui sont indignes d'un pays démocratique". Pour lui, il fallait faire appel à la délation.
Avec Sarkozy, la délation ne choque plus personne, tout simplement parce que plusieurs dizaines de policiers ont été blessés, et parce que la Gauche ne s'oppose plus à cette méthode.
Prenons un exemple simple, celui d'Arnaud Montebourg, député socialiste en Saône-et-Loire (faut-il vraiment le présenter ?). En effet, plusieurs policiers de sa circonscription se sont déplacés du côté de Villiers-le-Bel et ont été blessés ; il leur a rendu visite à l'hôpital. Pourquoi Arnaud Montebourg s'opposerait à cette méthode si c'est pour retrouver les individus ayant tirés à plusieurs reprises sur des policiers de sa circonscription ? Non, il n'aurait aucun intérêt à faire ça.
Ce qui m'a aussi fait sourire, c'est que les témoins seront payés en liquide, c'est du moins ce qu'assure un haut responsable de la place Beauvau. J'espère qu'ils seront raccompagnés chez eux, car il ne faudrait pas qu'ils se fassent agressés en rentrant.
7 commentaires :
Drôle d'interprétation que vous faites là.
C'est pas parce qu'un responsable politique (en l'occurence Montebourg) rend visite à des policiers blessés qu'il est forcément pour utiliser n'importe quelle méthode (en l'occurence une méthode qui sent le vichy) pour appréhender les coupables.
A-t-il fait une déclaration dans ce sens ? Non
L'aurait-il fait ? ça m'étonnerai vues les charges répétées contre l'état policier et le pouvoir sarkosyste absolu que le député de Saone et Loire fait régulièrement et avec constance depuis des années.
Ca me rappelle quand Sarkosy disait pendant la campagne que la gauche était du côté de voyous, des tricheurs et des criminels lorsque celle-ci demandait simplement de ne pas exploiter les faits divers (gare du nord), de respecter la présomption d'innocence et d'arrêter la violence policière trop fréquente.
Ceci dit, si vous n'aimez pas Montebourg (ses idées, sa démarche, son action,le ton de sa voix, la couleur de sa cravate ou que sais-je encore...), et c'est votre droit, dites-le, ce sera plus clair.
Je m'appuie sur les propos d'Anne-Sophie Mercier, journaliste ayant interrogé Arnaud Montebourg et Manuel Valls il y a peu. Elle racontait, dans l'émission "L'édition spéciale" de Canal +, que Montebourg avait rendu visite à des policiers blessés à l'hôpital, et qu'ils faisaient parti de sa circonscription. Elle a affirmé que Montebourg n'était pas contre cette méthode si c'était pour arrêter ceux qui avaient blessés ces policiers. Je ne vois donc pas pourquoi une journaliste (assez sérieuse) s'amuserait à mentir sur un plateau télé en direct. Bien sûr, je comprendrais parfaitement que vous puissiez mettre en doute la parole d'une journaliste.
Bien sûr, c'était du off, et devant les caméras, je suppose (même si je n'en sais rien) que le discours sera plus nuancé...
J'ajoute aussi que je n'ai rien contre Montebourg, et vous remarquerez que la Gauche est resté plutôt silencieuse concernant la méthode utilisée, ce qui est regrettable.
Merci pour votre commentaire.
Sarkozy n'a-t-il pas voulu supprimer la délation dans les affaires financières (genre Clearstream)? Il a dû mal à s'imaginer en "victime" de la délation dans le cas de violences urbaines, tandis que dans une affaire de fric... ça le touche un peu plus.
@ omelette16oeufs : Tiens, j'avais complètement oublié ça, mais je crois bien que vous avez raison !
Merci d'être passé par ici.
Alors, Voltaire? On veut des billets! Bloguer plus pour bloguer plus!
Désolé ! J'étais en vacances ! Mais je suis de retour. Mon prochain billet arrivera ce soir ou demain.
Tant mieux!
Enregistrer un commentaire